Una cosa รจ certa: del documento esistono due versioni. Ma mentre quella ufficiale รจ stata pubblicata allโAlbo Pretorio, viceversa quella corretta a posteriori e incriminata non avrebbe mai avuto carattere di ufficialitร .
Insomma, sarebbe tutto regolare lโiter relativo alla selezione interna al Comune di Guidonia Montecelio per la promozione da impiegato a funzionario vinta dallโavvocato Enzo Magnarella, funzionario di Palazzo Matteotti
Eโ quanto sostiene in sintesi il dirigente al Personale del Comune di Guidonia Montecelio Nicolรฒ Roccolino. Oggi, giovedรฌ 17 febbraio, la relazione firmata dal dirigente Roccolino e dal funzionario Maria Tiziana Di Giovanni รจ stata consegnata a otto consiglieri di opposizione che il 10 gennaio avevano presentato unโinterrogazione per fare luce sulla selezione verticale a categoria D – posizione economica D1 – bandito dallโamministrazione comunale di Guidonia Montecelio.
Il nodo del contendere รจ che il 23 dicembre 2021 lo stesso avvocato Magnarella era stato nominato dal dirigente Roccolino membro della Commissione esaminatrice della selezione attraverso la determinazione dirigenziale numero 180 per poi essere sostituito in quanto partecipante al concorso interno. Insomma, la determina 180 era stata modificata.
Per questo il capogruppo del Nuovo Polo Civico di Guidonia Paola De Dominicis e i colleghi della stessa lista Luca Bufalieri, Tommaso Carnevali e Alessandra Ferri, oltre a Giovanna Ammaturo di Fratelli dโItalia, Arianna Cacioni di Forza Italia, Claudio Caruso di Leu e Loredana Roscetti della Lista โImpegno Comuneโ avevano presentato unโinterrogazione al sindaco Michel Barbet e un esposto alla Procura di Tivoli.
Nella relazione il dirigente Roccolino intende fugare ogni ombra su quanto accaduto lo scorso 23 dicembre 2021 in Comune.
โLa concitazione dei momenti – si legge nel documento consegnato oggi – ha portato il redattore dellโEnte ad un mero errore di trascrizione nella fase della copiatura del testo allโinterno della procedura informatica per la composizione dellโatto, non immediatamente evidenziata alla prima lettura. Il dottor Enzo Magnarella in quella giornata non risultava presente in ufficio nรฉ lo era stato il giorno precedente in quanto in ferie, come desumibile dal cartellino delle presenze dei giorni in questioneโ.
โLa correzione dellโatto, attraverso una semplice correzione dellโerrore riscontrato a-posteriori – prosegue Roccolino – รจ avvenuta nel momento in cui si aveva la certezza che lo stesso non si trovava ancora nella fase della pubblicazione in quanto non risultava presente sullโalbo pretorio dellโente. In caso contrario si sarebbe proceduto allโemissione di una errata corrige con riedizione della Determinazione Dirigenzialeโ.
